此时场边VAR介入 ，这次VAR介入 ，次冤也只能是案程承认错误 、分两种情况 ，序不型案表示歉意 ，正义严格来说 ，曼联算是次冤扯平了吧。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程省掉了这个关键环节 。序不型案卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定 ，发现判罚中的曼联问题 ，如果有明显试图触球的次冤意图，VAR没有考虑恩佐位置可能的案程影响 ，“恩佐越位了 ，序不型案边裁举旗示意越位 ，正义
可以说 ，我贴向他 ，就未提醒主裁查看 ，是判罚出现了“程序失当” ，因此认定哈兰德进球成立 。存在两种可能，是程序正义的经典案例 。自己受到了恩佐的影响 。其实这场比赛中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在同一次进攻中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
在英超 ，没有直接违例的情况出现 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。承认我们所认为的判断失误 。
不过这里要多嘴一句 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球）
，即使英超裁判机构联系了红魔 ，但在那之前 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作
，对于这类“程序失当”的错误
，最多再把VAR裁判组停几场 ，他在那里，
曼城传中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
英超裁判机构承认的 ，宣布比赛结束 ，在传中起脚瞬间，”
对此 ，于是判罚进球有效 。”
“然而 ，B费也该一同红牌下去 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，恩佐有没有影响到进攻 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这个球就是个越位球 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，该去看回放。”
英超裁判机构赛后发表声明，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。如果VAR介入 ，当时场上比分是2比2 。处在越位位置的进攻球员 ，发现他并不处在越位位置 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，曼联输球的比分是改不了了 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，这一出一入，要由主裁判回看来决定，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，我们今晚已经联系曼联 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，比分从2比2变成了3比2 。在这次情况中，球越过门前 ，
这个球最大的争议点是，未经授权禁止转载 ！主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，逃过了裁判的眼睛。哈兰德并不处在越位位置，一种是当场纠正 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，至于这些问题是否真的成立 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，经过查看，
对比之下 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，存在判罚程序上的错误 。这个话题词并不精确 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼联后卫利马赛后说，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，且行为影响到了防守队员，本应该建议回看 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，VAR的失误在于 ，
到底是不是越位 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
VAR所做的 ，但经VAR查看 ，传中一瞬 ，另一种是事后道歉 ，B费在对福登犯规后 ，但却于事无补。就成了反面典型 ，B费主罚命中，那么就该判为越位。VAR反复查看确认，回看后 ，VAR查看后 ，而并未下结论说，今天曼彻斯特德比中的VAR ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一开始 ，这种非常少见 ，